מודיעין אזרחי בע"מ נ' בואר
|
רע"צ בית משפט השלום ירושלים |
37696-08-10
9.11.2010 |
|
בפני : גד ארנברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מודיעין אזרחי בע"מ |
: אבישי דוד בואר |
| החלטה | |
החלטה
בפני ערעור על החלטת כב' רשם ההוצל"פ אשר דחו בקשה בטענת פרעתי שהגישה המערערת וכן בקשה לביטול אותה החלטה.
בין המשיב למערערת התנהל הליך בבית הדין לעבודה – בסיומו של ההליך הודיעו הצדדים לבית הדין כי הגיעו להסכמה וביקשו לקבל עליה תוקף של פסק דין.
הסכם הפשרה כלל מספר סעיפים שהחשובים ביניהם לצורך ההכרעה בתיק זה הם אלה:
"1.......
2. הנתבעת 1(המערערת ג.א.) תשלם לתובע (המשיב ג.א.) כדלקמן:
א. 11,924 ש" כפיצויי פיטורין (נטו)
ב. 6,000 ₪ כפדיון חופשה
ג. 20,070 ₪ כהפרשי שכר
3. בנוסף ישלם על ידי הנתבעת 1 סכום של 10,000 ₪ בתוספת מע"מ כשכר טרחת עו"ד.... (ההדגשה שלי ג.א.)
4. בנוסף הנתבעת 1 תודיע לחברת הביטוח לקרן הפנסיה על שחרור של הכספים בפוליסות הקיימות בהן הופקדו כספים עבור התובע . (ההדגשה שלי ג.א.)
5......."
המשיב פתח נגד המערערת תיק הוצל"פ למימוש פסק הדין.
ביום 4.11.08 הגישה המערערת בקשה בטענת פרעתי. לטענתה סכום הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין שולם במלואו באופן כדלקמן:
א. שיק על סך 3,024 ₪ שנשלח למשיב.
ב. ניתנה הוראה לחב' ביטוח להעביר סך של 8,900 ₪ כספי פיצויים.
ג. שולם סך נוסף של 28,076 ₪ בגין פדיון חופשה והפרשי שכר.
ד. הועבר סך של 10,000 ₪ + מע"מ לעוה"ד.
הצדדים הוזמנו לדיון בבקשה בטענת פרעתי אך המערערת לא התייצבה לטענתה, מחמת טעות משרדית. כב' רשם ההוצל"פ שחר קטוביץ דחה את הבקשה בטענת פרעתי כאשר מעבר לדחיה מחמת אי התייצבות הסביר כב' הרשם את הדחיה בכך שלפי הוראות ההסכם – פסה"ד – המבקשת היתה אמורה לשלם סכום של 11,924 ₪ ובנוסף לשחרר את הכספים בכל הפוליסות הקיימות לטובת התובע, לפיכך הסכום של 11,924 ₪ שהיה אמור להיות משולם לפי סעיף 2א להסכם הפשרה לא שולם במלואו (שכן המבקשת שילמה רק את ההפרש בין סכומי הכסף שהיו מופקדים בחב' ביטוח לבין הסכום של 11,924 ₪). החלטת כב' הרשם ניתנה ביום 26.4.10. המבקשת שכאמור לא התייצבה לדיון הגישה בקשה לביטול החלטה זו וביום 14.7.10 נדחתה הבקשה ועל החלטות אלה הוגש הערעור.
המשיב טוען כי על המבקשת לשאת בתוצאות אי התייצבותה ולפיכך בצדק נדחתה הבקשה. גם לגופו של ענין טוען המשיב כי אין פגם בהחלטת כב' הרשם, שכן, פסה"ד ברור ולפיו על המבקשת היה לשלם לו את הסך של 11,924 ₪ וכן את הכספים שהופקדו בחב' ביטוח, כאשר הכספים שהופקדו בחב' ביטוח אינם חלק מתוך הסכום של 11,924 ₪.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|